古埃及、希腊罗马史，都是伪史;欢迎驳斥(2)

古希腊罗马史中的“亚历山大里亚”，“考古发现”的“罗塞塔碑”，100%的子虚乌有。这是科学，信不信，由你。

陈中原教授《尼罗河三角洲全新世海平面变动及其对环境的影响--与长江三角洲的对比》(《海洋学报》第24卷):

“距今2000----3000 a 以后，海平面已十分接近于现代，并趋于稳定，导致此时(尼罗河)三角洲平原上的澙湖已基本成型，但它们的规模远比现今大得多。据大量钻孔资料分析可知,这些澙湖的南界(也就是最大海侵范围)可继续向南延伸10---30 km不等,横向也远较现代扩展得多。例如三角洲平原中部的布鲁卢斯澙湖曾经向东扩展至达米亚德河的西侧(钻孔S4 0--31 处), 平原西部的伊德库渴湖西区都曾是澙湖环境( 钻孔S 7 3--7 6 处) 。”

“与尼罗河三角洲一样, 长江三角洲的建造也始于约距今7000a。肥沃的土撰培育了新石器早期人类的文明……”

如果您相信这一科学结论，那么，“托勒密王国”、亚历山大里亚学派、阿基米德、儒略历等等的“历史”，是否应该改写?

4、来自《坤舆万国图》的证据。

明朝的时候，尼罗河三角洲是这样的。这，应当是最佳证据。

由此可知，明朝(1368-1644年)的时候，尼罗河三角洲，仍处于发育期----七条支流同时注入地中海。

二、为了科学，对照一下中国历史

中国历史，从来不吹牛逼，绝不会把江面、河面、湖面、海面，吹成大城市，吹成图书馆、天文台、阿基米德上课的学校。

对照中国长江入海口两岸的形成过程，您可以自行判断，专家们说的，有几分真假。

中国历史，文字记载(啥叫牛?有文字记载才叫牛)是这样的。

1、汉朝时的长江入海口，是这样的(当今的上海市，根本不存在，属于东海龙王所有):

2、唐朝时的长江入海口，是这样的(当今的上海市，绝大部分属于东海龙王所有):

3、宋朝时的长江入海口，是这样的(不说了):

4、明朝时的长江入海口，是这样的(上海人请注意:您在崇明、江苏启东的房地产，明朝时，属于东海龙王爷):

瞧瞧!明朝时(1368-1644年)，崇明岛不过是这个样子!仔细想想，尼罗河河口的景象吧!

三、关于埃及地区的气候变化

1、在近5500年以来，北非地区的气候基本稳定，生存环境十分恶劣。

吴文祥和刘东生《5500 aBP气候事件在三大文明古国古文明和古文化演化中的作用》(《地学前缘》第9卷第1期，2002 年3 月):

“5500 a BP前后, 非洲全新世气候发生重要转变。这时, 撒哈拉沙漠中的绿洲开始消失, 湖泊变干, 沙丘活化, 先民被迫离开自己的家园。严重干旱使非洲撒哈拉中部和南部以前湖边定居生活的先民被非定居的游牧民族所代替 , 也促使生活在撒哈拉沙漠中的牧民迁徙至尼罗河河谷或三角洲平原。……在尼罗河流域,其西面是利比里亚沙漠, 东面是阿拉伯沙漠, 南面是努比利亚沙漠和飞流直泻的大瀑布, 北面是地中海,而尼罗河则宛如一条细的绿色生命线, 置于茫茫的沙漠之中。如今，埃及总人口的99 %都住在相当于全领土1/30 的尼罗河畔的土地上。”

2、上埃及的生存环境，极度艰难。

在羊肠绿洲里，上埃及能否发展出高度文明，大家自行判断。

江俊、Alaa Salem等《湖泊沉积物磁学特征指示的埃及Faiyum 盆地全新世以来的环境演变》(《湖泊科学》，2016，28( 6)，):

“最近大约5.4 ka BP 以来，尤其是最近约4.2 ka BP 沉积物总体表现为以细颗粒占主导，但呈现磁性不断增强、有机碳含量逐渐减少的特征，同时岩芯中表征蒸发强烈的石膏沉积开始出现，这也意味着即使尼罗河仍有水量进入盆地，但入盆地的水量总体上已经不足于补充蒸发造成的水量损失，指示尼罗河与盆地的自然水力学联系的开始呈现显著的减弱，湖泊的演化进入新的逐渐退缩阶段。……”

“随着全新世中后期热带辐合带向南迁移，非洲夏季风从北至南在撒哈拉地区逐渐衰退，造成了整个尼罗河流域降水的逐渐减少，沙漠地区绿洲的萎缩以及湖泊水位的下降。对Faiyum 盆地而言，流域来水的减少，降低了下游尼罗河泛滥的几率，进入盆地的水量和沉积物相应会减少，这也是岩芯记录揭示的尼罗河与盆地水力学联系开始减弱发生在大约6.3 –5.4 ka BP 期间的主要原因。最近约5.4 ka BP 以来，随着流域非洲夏季风降水的不断减少，尼罗河河水进入Faiyum 盆地的几率也进一步减少，湖泊沉积物中蒸发性盐类以及沉积物磁性不断增加，正是对这一趋势的反映。”

文章来源：《地学前缘》 网址: http://www.dxqyzz.cn/zonghexinwen/2020/1004/358.html